流水線工人生產(chǎn)作業(yè)，按照生產(chǎn)產(chǎn)品合格的件數(shù)來計(jì)算工資是日常生活中普遍存在的。勞動者為增加收入而加班，也是常有的事情。但是，當(dāng)勞動者主張的加班次數(shù)和用人單位計(jì)算的加班時間不一致，加班費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)又不能明確時，雙方起了爭執(zhí)，到底誰說了算？
日前，鹿城法院一審判決一起勞動者訴企業(yè)加班費(fèi)計(jì)算的勞動爭議案，被告公司要支付給原告小蒙(化名)延長時間加班工資、休息日加班工資合計(jì)677.75元。
白天8小時晚上“被加班”
年輕員工狀告用人企業(yè)
原告小蒙是位年輕的農(nóng)民工，17歲就從老家貴州來到溫州，在一家運(yùn)動鞋業(yè)公司工作。他被指派到流水線上擔(dān)任車包工作。
小蒙說，按照公司的規(guī)定，他每天白天工作時間為上午8點(diǎn)到11點(diǎn)30分，下午12點(diǎn)30分到17點(diǎn)。晚上大部分時間屬于“被加班”，時間從晚上6點(diǎn)到10點(diǎn)或11點(diǎn)不等。每個月基本工資為1320元，加上其他補(bǔ)貼，每個月工資為1700元。試用期滿兩個月后，公司才和小蒙簽勞動合同，當(dāng)時他正在流水線上工作，沒來得及仔細(xì)看合同內(nèi)容。
小蒙覺得，公司不和他商量鞋包計(jì)件工資的標(biāo)準(zhǔn)，也從來不公布考勤表、工資冊，鞋包數(shù)量也沒有經(jīng)過他的簽字認(rèn)可，公司的行為屬于“獨(dú)霸核算”。為了保護(hù)自己的權(quán)益，他希望通過勞動仲裁的方式解決。勞動仲裁委員會裁決小蒙的請求事項(xiàng)不合理，小蒙便一紙?jiān)V狀將公司告到了法院，請求法院確認(rèn)勞動合同無效，加班工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照溫州市2011年技工最低保底工資2300元/月計(jì)算，同時支付加班工資及補(bǔ)償金共計(jì)19846.5元。
自愿約定不參加社保
這樣的勞動合同屬無效
小蒙認(rèn)為，自己當(dāng)時是在流水線作業(yè)時匆忙簽訂的勞動合同，未看清楚自己的合法權(quán)益，這樣的勞動合同應(yīng)該是無效的。
而被告公司則認(rèn)為，這份勞動合同形式、內(nèi)容都合法，不存在無效的情況。而且他們認(rèn)為小蒙主張的加班工資按照2300元/月計(jì)算，沒有法律和政策的依據(jù)。
【法官說法】
勞動者自愿不參加社會保險的這種約定是無效的。根據(jù)法律規(guī)定，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)”。也就是說，用人單位不給勞動者繳納社會保險費(fèi)是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，就算是勞動者和用人單位雙方約定好，就算勞動者是自愿的，這樣的約定也無效。
但這部分約定的無效不會導(dǎo)致勞動合同的其他部分無效，也就是說，即使勞動者和用人單位之間簽訂的勞動合同中的約定部分無效，只要不影響其他部分效力的，不會導(dǎo)致整個勞動合同都無效。
加班時間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未明
加班費(fèi)到底誰說了算？
小蒙認(rèn)為，公司向勞動仲裁委員會提供的考勤記錄中，晚班每晚隱瞞了2-3個小時，同時計(jì)算考勤方式除掉實(shí)際上班工時。
被告公司則認(rèn)為，小蒙將晚上加班費(fèi)重復(fù)計(jì)算。他們是每加三個晚班計(jì)算為一個白班，工資冊中的工作天數(shù)已經(jīng)將晚上加班時間折算后加入白天工作時間中。且小蒙每月1700元工資中，1320元為基礎(chǔ)工資，380元就是加班費(fèi)了，公司認(rèn)為，小蒙每月領(lǐng)取工資的時候沒有提出異議，現(xiàn)在屬于捏造加班次數(shù)。
【法官說法】
勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)對加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)而用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，解決這件勞動爭議案件，首先要確定加班時間。通過質(zhì)證，小蒙僅能提供的自己書寫的出勤及工時清單，證明力不夠。被告公司的考勤記錄、工資冊、工資單這三者是可以相互印證的，小蒙對此只是提出了異議，卻不能夠舉出證據(jù)證明這份記錄是不真實(shí)的。法院最終認(rèn)定被告公司提供的考勤記錄可以證實(shí)小蒙的加班時間和加班事實(shí)。
至于加班費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樾∶珊捅桓婀緵]有約定計(jì)件定額的任務(wù)，雙方都不能提供計(jì)件單價的標(biāo)準(zhǔn)，法院支持小蒙的主張，以加班時間確定加班工資。法院認(rèn)為，被告公司計(jì)算加班工資的標(biāo)準(zhǔn)低于法律規(guī)定的延長工作時間加班工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足。
最后，鹿城法院一審判決，認(rèn)定小蒙和被告公司簽訂的合同除不參加社會保險的條款內(nèi)容無效，勞動合同其他部分仍然有效。被告公司要支付給小蒙延長時間加班工資、休息日加班工資合計(jì)677.75元，并駁回了小蒙的其他訴訟請求。
